Имеет ли буржуазия право на роскошь, если на Земле есть голодные дети?
А.Глебов
В пятницу, 7 ноября, на телеканале «Интер» состоялась очередная серия передачи «Свобода
слова». На этот раз ведущим был перебежавший к оранжевым бывший социалист, а ныне министр МВД Юрий Луценко. Среди предложенных им аудитории вопросов был
вопрос о том, нужно ли в Украине вводить налог на роскошь?
Нужно признать, что роль ведущего телевизионного шоу
Юрию Луценко удалась значительно лучше, чем роль
министра МВД. После отставки он наверняка без работы не останется –
телевизионщики не дадут умереть ему с голоду.
Луценко озвучил следующие
цифры: на сегодняшний день в Украине официально зарегистрировано 1600 яхт,
в т.ч. 53 – океанских – длиной от 15 до 24 м., каждая стоимостью
около 2 млн. долл.; 74 частных самолета и 52 частных вертолета; 27 тыс. автомобилей стоимостью свыше 100
тыс. долл. Таким образом, в Украине
есть немало тех, кто живет не просто на широкую ногу, а буквально «с жиру
бесится».
«Нормальный, умный, толерантный богатый человек не может
быть спокойным среди нищих. Он
вынужден внести свой вклад в развитие общества. В этом основное отличие
европейского капитализма от азиатского», — так начал разговор Юрий Луценко, дав понять его участникам, что разговор не
должен выходить за границы разговора о «хорошем» и «плохом» капитализме. В
качестве средства справедливого решения проблемы роскоши был предложен
закон, облагающий ее дополнительным налогом.
Оказывается, проект такого закона уже внесен на
рассмотрение Верховной Рады. Причем, внесен не один, а сразу два
законопроекта. Один внесла регионалка Анна
Герман. Другой проект внес нунсовец Геннадий
Москаль – о чем зрителям сообщил Юрий Луценко. В
содержание этих законов публику посвящать не стали. Но и без этого
политики, приглашенные в студию, были единодушны – закон о налоге на
роскошь нужно принимать немедленно. Они
даже согласились поиграть в затеянную Юрием Луценко
игру – депутаты от каждой парламентской фракции пообещали проголосовать за
этот закон в самое ближайшее время. Аудитория, сидевшая в студии, кажется,
была тронута такой заботой об интересах простых людей. Цель передачи
«Свобода слова» была тем самым достигнута.
На самом деле ни в ближайшее время, ни в обозримой
перспективе Верховная Рада Украины не станет принимать закон, облагающий
налогом предметы роскоши. Скорее всего будет
принят другой закон, замораживающий рост минимальной заработной платы
трудящихся. К этому идет дело.
Для того, чтобы Верховная Рада
обложила дополнительным налогом богатых, должно произойти нечто из ряда вон
выходящее. Например, на улицы наших
городов в массовом порядке должны выйти измученные экономическим кризисом
шахтеры и металлурги, устроив массовые беспорядки, как это делают рабочие
на Западе. Только в этом случае парламент начал бы искать средства для
выпуска излишнего пара общественного недовольства.
Сегодня в Украине ситуация еще далека от точки кипения.
Поэтому власть имущим вполне достаточно одних только обещаний в телеэфире
обложить налогом предметы роскоши.
Но даже если в Верховной Раде и нашлось бы необходимых
226 голосов, то принятие закона о налоге на роскошь нисколько не изменит
существующее положение вещей, когда одни считают копейки от зарплаты до
зарплаты, а другие – покупают очередной новый автомобиль, стоимостью свыше
100 тыс. долларов. Если сегодня таких дорогих автомобилей насчитывается 27
тыс., то завтра их наверняка будет еще больше, невзирая на экономический
кризис. В рамках капиталистической рыночной системы у богатых, чьи интересы
защищает буржуазное государство, достаточно всевозможных лазеек для того,
чтобы уйти от налогообложения. На эту сторону проблемы обращали внимание
многие участники разговора на телеканале «Интер».
Лучше всех, пожалуй, сказал бывший президент Леонид Кравчук: «Багаті мають платити більше... Але як знайти тих багатих?»
Нужно признать, что в современных дискуссиях, защитники
капитализма имеют некоторое преимущество по сравнению с нами, коммунистами.
Они, например, успешно навязывают обществу мысль, что потребление предметов
роскоши буржуазией - это объективно
существующий и исторически
оправданный факт. Этот факт не ставится под сомнение. Весь разговор
сводится лишь к тому, как оправдать в глазах трудящихся масс это
потребление, чтобы не вызвать недовольства с их стороны. Решение проблемы
предлагается простое: пусть буржуазия заплатит дополнительный налог на
роскошь и пользуется ею спокойно.
Но для коммунистов главная задача заключается не в том,
чтобы помочь буржуазии обрести спокойствие, найдя способы обложения предметов роскоши дополнительным налогом.
Задача в том, чтобы понять самим и объяснить трудящимся, что такое роскошь
и откуда она берется? Должно ли человеческое общество, и в частности
трудящиеся, нормально относиться к
тому, что какая-то часть общества живет не просто
сытно, а роскошно? Именно так должны ставить вопрос коммунисты.
В студии «Интера» присутствовали
и принимали участие в дискуссии представители Компартии - секретарь ЦК
Георгий Буйко и народный депутат Валерий Бевз. Их
позиция была весьма скромной – они не выступали против роскоши как таковой.
«Прежде чем говорить о налоге на роскошь, нужно посмотреть, откуда эта
роскошь берется? – так сформулировал свою мысль Георгий Буйко, добавив, что
Украина – самая коррумпированная страна. Получается, что если буржуй не беспредельничал,
а присваивал государственную собственность вполне законным путем – т.е. в соответствии
с существующими буржуазными законами, то он имеет право
роскошествовать. По логике Г.Буйко,
роскошь делится на законную и незаконную, хорошую
и плохую. Что касается законной роскоши, то, оказывается, что к ней
коммунисты никаких претензий не имеют. Достаточно обложить ее решением
Верховной Рады дополнительным налогом и все будет хорошо.
Однако, думается, что проблема не в законном или
незаконном, хорошем или плохом характере роскоши, а в роскоши как
таковой. Роскошь как непременный
элемент жизни богатого, эксплуататорского класса есть свидетельство
бесчеловечности классовой цивилизации. Она совсем не свидетельствует о благополучии и разумности человеческого
общества – об этом философы говорили и писали еще задолго до Маркса.
Вот что, например, писал о роскоши французский
философ-просветитель XVIII в. Шарль Монтескье в своей книге «О духе
законов»: «Роскошь всегда пропорциональна неравенству состояний. При равном распределении богатств в государстве роскоши не будет, так как она основана лишь на тех удобствах, которые
люди доставляют себе посредством труда других людей». Т.е. уже
Монтескье понимал, что роскошь, которой щеголяют богатые, – это результат
эксплуатации чужого труда.
Более того, роскошь – это открытое оскорбление
достоинства трудящихся классов. Это презрительный плевок богатых в сторону
бедных, презрительный плевок грабителей в сторону ограбленных.
Увы, никто из участников дискуссии на «Интере» не сказал, что роскошь противоречит разумной природе
человека. Она аморальна и несправедлива. Пока на нашей планете есть
голодные дети, буржуй не имеет права
«есть ананасы» и «жевать рябчиков», независимо от того, заплатил он налог
или нет. Все равно этих дополнительных налогов, которыми хотят откупиться
апологеты капитализма типа бывшего «социалиста» Луценко,
не хватит на то, что решить острые общественные проблемы. Для этого
необходимо большее: уничтожить частную собственность, построить разумное
коммунистическое общество.
Будет ли в будущем коммунистическом обществе роскошь?
Вспомним Ленина – он советовал потомкам из золота делать общественные
уборные.
Версия для печати О
бсудить на форуме
|
