|
К 30-летию со
дня смерти выдающегося советского философа-марксиста Эвальда
Васильевича Ильенкова
О положении с философией
Письмо Э.В. Ильенкова в ЦК партии, конец 60-х годов
Многие же философы – стараясь льстить современной науке
– доказывают, что она будто бы давно переросла диалектическую логику. Вывод
отсюда один – «современной науке» учиться
диалектике (как логике и теории познания) незачем и нечему.
Наоборот, «диалектической логике» – НАДО УЧИТЬСЯ У
ФОРМАЛЬНО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ «логики», надо самую диалектику РЕФОРМИРОВАТЬ,
«МОДЕРНИЗИРОВАТЬ» – на основе тех принципов, которые заложили классики
«современной логики» – то есть Р. Карнап, Л. Витгенштейн,
Райхенбах, Айер и
другие пророки неопозитивизма, «логики современной науки».
А логическое наследие Спинозы и Лейбница, Канта и
Гегеля, Маркса и Ленина – это «устаревший гегельянский хлам», это –
вчерашний день логики, это логика, не соответствующая современному уровню
естествознания.
И это – увы – не выдумка.
Это – та реальная программа, по которой готовит
философские кадры ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ МГУ. Основная кузница философских
кадров.
А это уже не только печально, а и просто страшно. А это
– факт. Факт тот, что СЕКТОР ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
(кстати, один их самых малочисленных секторов института философии АН СССР)
НЕ СМОГ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 10 ЛЕТ ПОДЫСКАТЬ СРЕДИ ВЫПУСКНИКОВ ФАКУЛЬТЕТА НИ
ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, НЕ ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛЬНО СПОСОБНОГО, НО ДАЖЕ И ПРОСТО
ЖЕЛАЮЩЕГО РАБОТАТЬ В ОБЛАСТИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКИ.
Выпускники эти просто насмешливо
фыркают, услышав предложение работать в области ДИАЛЕКТИКИ КАК ЛОГИКИ И
ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ МАРКСИЗМА (фи, – гегельянщина!
То ли дело «логика современной науки»! То ли дело –
математическая логика, кибернетика!).
Так что прежде чем призывать философов к активному
вмешательству в другие науки – в «методологические проблемы
естествознания», «жизни и практики», – НАДО ВНУТРИ САМОЙ ФИЛОСОФИИ СОЗДАТЬ
УСЛОВИЯ ДЛЯ ЭТОГО.
Надо кончать с разбродом в понимании САМОГО СУЩЕСТВА
ФИЛОСОФИИ КАК ОСОБОЙ НАУКИ, надо навести порядок в ее собственном
теоретическом багаже, надо ПОЛНОСТЬЮ ВОССТАНОВИТЬ ЛЕНИНСКИЕ НОРМЫ В ОБЛАСТИ
ФИЛОСОФИИ. Восстановить ленинский уровень ее культуры и грамотности.
Иначе ничего хорошего от призывов «разработать
актуальные методологические проблемы современной науки и практики» НЕ
ПОЛУЧИТСЯ. Иначе философия и впредь будет существовать на уровне, который
ясно виден в статье: «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТОРГОВЛИ АРБУЗАМИ В БОЛЬШИХ
ГОРОДАХ».
Прежде всего, ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО ПОНИМАНИЯ
ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ КАК ОСОБОЙ НАУКИ – понимание ее в качестве ДИАЛЕКТИКИ
КАК ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО МАТЕРИАЛИЗМА.
Этим четко очерчиваются границы, отделяющие ФИЛОСОФИЮ
как НАУКУ от псевдонаучной болтовни по поводу естествознания, по поводу
политики и практики вообще, к чему в 95 случаях из 100 «философия»,
увы, ныне и сводится.
Сюда ни «торговля арбузами», ни «любовь», ни
«информация», ни «конкретно-социологические исследования культурного уровня
рабочих города Свердловска», «ни проблема анизотропности
пространства» УЖЕ ПРЯМО НЕ ВЛЕЗУТ.
Тогда философы должны будут заниматься
прежде всего ФИЛОСОФИЕЙ. А уже после этого и на основе этого они смогут
создать философски продуманные рекомендации ДАЖЕ ПО ТОРГОВЛЕ АРБУЗАМИ, ежели в этом возникнет нужда, если сами торговцы
арбузами запутаются, а «философ» ясно увидит – В ЧЕМ ИМЕННО ОНИ ЗАПУТАЛИСЬ.
Нынче же – «новаторство» в философии понимается
прежде всего как стремление МОДЕРНИЗИРОВАТЬ ФИЛОСОФИЮ применительно к
«новейшим достижениям» математики, кибернетики, физики, политической
экономии социализма, etc. – областей, которые до
подлинной диалектики еще не доросли.
Поскольку это, как правило, происходит на основе ПЛОХОГО
ЗНАНИЯ ФИЛОСОФИИ Маркса-Ленина, – постольку ведет прямехонько
к ПОЗИТИВИСТСКОМУ ИЗВРАЩЕНИЮ ФИЛОСОФИИ.
Ярчайшим примером такого понимания становится, увы, от
тома к тому «Философская энциклопедия».
Философии в собственном смысле в ней становится все
меньше и меньше – в 3 и 4 томах математическая логика занимает
гораздо большее место (чуть ли не вдвое!), чем ДИАМАТ и ИСТМАТ, вместе
взятые.
Это – факт, который мне приходится удостоверить в
качестве бывшего редактора «Философской энциклопедии». В 3 томе на
математическую логику было запланировано около 800000 знаков, а на
диамат и истмат – около 600000. Мало того, раздел математической логики
продолжает увеличиваться за счет объема статей по диалектическому материализму.
В связи с этим мне пришлось, заявив официальный протест, снять с себя
обязанности редактора. В 4 томе положение еще хуже.
2. Главная беда нынешнего состояния философии, это –
ПОЛОЖЕНИЕ С ПОДГОТОВКОЙ КАДРОВ.
И, прежде всего, философский факультет МГУ.
За последние 10 лет с
этого факультета ВООБЩЕ НЕ ВЫШЛО НИ ОДНОГО СПЕЦИАЛИСТА ПО ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ
МАТЕРИАЛИЗМУ.
Руководитель факультета В.С. Молодцов прямо и
сознательно ориентировал кафедру «диамата» на разработку «философских», то бишь «методологических проблем современного
естествознания». В.С. Молодцов не раз заявлял публично, что в плане
разработки «диалектики вообще» ВСЕ УЖЕ СДЕЛАНО, что тут больше делать
нечего.
Теперь, де, все дело в том, чтобы от разговоров о
«диалектике вообще» перейти к «диалектике современного естествознания» и к
«диалектике современной логики».
Это у него называется «применением диалектики» к
«природе» и к «мышлению».
ПРАКТИЧЕСКИ, это я могу сказать детально, дело
оборачивается так, что «диалектика вообще» ОСТАЕТСЯ НА УРОВНЕ ЧЕТВЕРТОЙ
ГЛАВЫ КРАТКОГО КУРСА, – а её развитие, сводится на сто процентов к
ПОПОЛНЕНИЮ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО БАГАЖА ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЫ ЧАСТНЫМИ ПОНЯТИЯМИ
«современного естествознания».
4-я Глава + такие понятия, как «информация», «обратная
связь», «генетический код», «анизотропность»
ETC., – вот весь состав молодцовской «диалектики
природы».
НЕУДИВИТЕЛЬНО, ЧТО ТАКОЙ ДИАМАТ – персонифицированный Молодцовым, Казариновым и им подобными лекторами – НА
ВСЮ ЖИЗНЬ ПРИВИВАЕТ СТУДЕНТАМ ИРОНИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ФИЛОСОФИИ ВООБЩЕ.
Ни один сколько-нибудь способный студент факультета на
кафедру «диамата» не идет.
С другой же стороны, вся проблема ДИАЛЕКТИКИ МЫШЛЕНИЯ
передана Молодцовым на откуп КАФЕДРЕ ЛОГИКИ.
А кафедра логики (руководитель Нарский
И.С.) ЦЕЛИКОМ СВЕРНУЛА РАБОТУ В ПЛАН ФОРМАЛЬНО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ.
«Диалектика как логика» здесь понимается исключительно
как ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ УСВОЕНИЕ ДОСТИЖЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ЛОГИКИ.
Т.е. формально-математической логики Колмогорова, Маркова, Карнапа, Шлика и др.
Над идеей «ДИАЛЕКТИКИ КАК ЛОГИКИ» на этой кафедре
издеваются прямо и открыто – в лекциях, на семинарах, в докладах, в
изданиях кафедры, называя эту идею «антикварной гегельянщиной»,
«мистикой» и тому подобными милыми словечками. И если, де, Ленин
ориентировал философов на разработку ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ (диалектики как
логики) – то это потому, что он «не знал еще современной логики», её
«достижений», что он сам еще находился «в плену гегелевских представлений о
философии и логике» ETC.
ЕСЛИ ФАКУЛЬТЕТ И ДАЛЕЕ БУДЕТ ФОРМИРОВАТЬ У СТУДЕНТОВ
ТАКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ФИЛОСОФИЮ, ТО МОЖНО СКАЗАТЬ УВЕРЕННО: ЧЕРЕЗ
10-15 ЛЕТ У НАС В СТРАНЕ ВООБЩЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ ЛЮДЕЙ, ЗАНИМАЩИХСЯ
ФИЛОСОФИЕЙ В ЕЕ MAPKCOBCKO-ЛЕНИHCKOM ПОНИМАНИИ.
УЖЕ СЕЙЧАС ИХ ОЧЕНЬ МАЛО – Розенталь, Ситковский, Кедров, да группа «молодежи» от 30 до
45 лет в секторе «диалектического материализма» в Институте Философии,
которая вся сейчас целиком брошена на «историю диалектики», – ВОТ И ВСЕ.
Через 10-15 лет и ИХ НЕ БУДЕТ. А нового притока НЕТ.
СЛОЖИВШЕЕСЯ ПОЛОЖЕНИЕ ТРЕБУЕТ САМЫХ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНЫХ
МЕР. Их две.
1. Восстановление ленинского понимания философии как
особой науки – материалистической диалектики как ЛОГИКИ И ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
современного материализма. Четкое уразумение того, ЧЕМ – ПО ЛЕНИНУ – ДОЛЖНА
ЗАНИМАТЬСЯ ФИЛОСОФИЯ КАК ОСОБАЯ НАУКА, чтобы не превращаться в кашу, в
расплывчатое море «методологических проблем современности».
2. Радикальное преобразование ФИЛОСОФСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
Пока не поздно надо собрать все оставшиеся кадры диаматчиков,
дать им возможность подготовить себе смену, соединить диамат
ПРЕЖДЕ ВСЕГО С ИСТОРИЕЙ ФИЛОСОФИИ, – то есть с профессиональной философской
грамотностью, с теми традициями, в русле которых разрабатывали философию
К. Маркс и В.И. Ленин.
Послесловие к
публикации
Э.В.Ильенков ушел из жизни 21
марта 1979 года. Ушел добровольно -
он так решил для себы лично, хотя был
марксистом, а значит - историческим оптимистом. Его смерть навсегда
останется немым упреком «брежневской эпохе», которая
успокоившись на достигнутом, утратила ощущение революционной
коммунистической перспективы. Для Э.В.Ильенкова
эта утрата стала причиной личной трагедии.Спустя десятилетие она станет трагедией и для
целой страны.
Версия для печати О
бсудить на форуме
|
