Мысли о революции
Колонка редакции
Слово
«революция» в современном украинском обществе стало весьма
распространенным. Его используют и капитаны секс-индустрии,
и помаранчевые политтехнологи, и рекламные агенты
пылесосов, и, конечно же, оппортунисты всех мастей и калибров. Сегодня даже
нельзя себе представить телепередачу – будь то дебаты кандидатов в
президенты или обычная телереклама средства от блох, – чтобы в ней чуть ли
не главным лейтмотивом не использовалась «революция». Откуда ноги растут у
этого «революционного» шествия?
Причина банальна
до неприличия: это слово приносит всем выше перечисленным категориям
проходимцев хорошую прибыль – вот и все! Для них слово «революция» – это
просто перья, нарядившись в которые они прячут от людей свои порочные,
корыстные устремления. Под ним они понимают все, что угодно, только не
социальную революцию в ее классическом, марксистско-ленинском понимании –
проявление борьбы классов, комплекс решающих преобразований
социально-экономической и политической структуры общества. Так, помаранчевые называют свой долларовый путч, сменивший у
власти один отряд буржуазии на другой, «революцией на майдане»,
оппортунисты под революцией понимают всего лишь победу на парламентских
выборах, а для современных социал-демократов революция – это серия реформ,
проводимых в рамках буржуазной законности.
К сожалению,
сегодня все эти антинаучные трактовки слепо воспринимаются не только
широкой массой, но и значительной частью так называемых «левых» партий.
Встречаются даже такие, кто о содержании революции вообще не задумываются:
их мозг может охватить только форму, поэтому они уверены, что суть
предстоящей социалистической революции – в остро отточенных вилах и
топорах. Такими «революционерами» только детей пугать: суть
социалистической революции в уничтожении частной собственности с помощью
государства диктатуры пролетариата.
Но практика
жизни все расставляет по своим местам, подтверждая правильность теории
марксизма-ленинизма. Так, несмотря на то, что коммунисты Молдовы 8 лет, с
2001 года по сегодняшний день, были у власти – имели своего президента,
свое правительство и большинство в парламенте – там социализмом все это
время и не пахло. Почему? – Потому что «коммунисты» Молдовы главным
вопросом – уничтожением частной собственности – не занимались, а занимались
только реформами, никак не затрагивающими природу капитализма. Там как
правили бал частные корпорации, так и сегодня правят – откуда же возьмется
хорошая жизнь для трудового народа! Не может не вызывать тревоги и политика
китайских коммунистов, строящих «социализм с китайской спецификой» – с
опорой на рынок, частный капитал и иностранные инвестиции, но без привлечения
трудящихся к реальному управлению государством.
Конечно, больше
всего нас волнует судьба революции на Украине. Ибо у нас уже тоже появилась
своя «специфика»: хоть мы и не китайцы, но руководитель КПУ П.Симоненко,
например, предлагает трудящимся тактику «трех прыжков». На первом этапе
надо перейти от президентской буржуазной республики к парламентской
буржуазной республике, на втором – строить госкапитализм «в интересах
трудовых классов и общественных групп», и только на третьем этапе появится
цель – «взятие государственной власти в Украине пролетариатом». Такую
тактику правильнее было бы назвать «Спите спокойно, товарищи буржуи!».
Действительно, ну какая разница тому же Ахметову или Григоришину
– будут ли они эксплуатировать рабочих с помощью буржуазного президента,
или с помощью только буржуазного парламента. Пожалуй, без президента им
будет даже спокойнее. Да и дешевле: расходы на покупку государственной
власти сократятся наполовину!
Или вот еще одно
заблуждение: раз сегодня нет революционной ситуации, то надо заниматься
реформами, а о революции – ни слова. Спору нет, еще Ленин указывал:
«Марксисты признают, в отличие от анархистов, борьбу за реформы» (ПСС, т.
24, с. 1). Но тот же Ленин подчеркивал, что реформы, действительно полезные
для трудящихся, являются лишь «побочным продуктом революционной классовой
борьбы» (т.44, с.147, 228-229).
Так что и
сегодня, в интересах полезных для рабочего класса реформ, надо не только
говорить о революции, а и вести «революционную классовую борьбу».
А не призывать, как єто сделал пару недель
назад П.Симоненко в предвыборной беседе с журналистом 5-канала, к
«объединению интересов простого человека и капитала». Это, что же, и есть
«объединение левых сил» накануне президентских выборов?
Версия для печати О
бсудить на
форуме
|
