В чем причины кризиса в КПУ?
Федор Пожежнюк,
г.Луганск
Направо или налево?
В последние годы в КПУ углубляется раскол на правое и
левое крыло. Об этом свидетельствует и статья Богдана
Грицкива в газете «Рабочий класс» (сентябрь 2009, № 33) «КПУ: от выборов к
выборам», в которой приводятся данные о падении влияния КПУ. На
выборах в 2006 году число поданных голосов сократилось в 6 раз в сравнении
с числом избирателей, голосовавших за КПУ в 1998 году! Именно этот факт
послужил толчком к углублению раскола. В чем причины такого падения
авторитета КПУ? Их толкуют по-разному. Б.Грицкив цитирует оценки, данные
П.Н.Симоненко, который ссылается на то, что «сегодня рабочие
деморализованы, пассивны... рабочий класс потерял свое классовое сознание,
не организован, не понимает своих возможностей в борьбе против капитала».
Автор статьи с этим не согласен! Он ссылается на результаты голосования в
1998-99 гг., когда коммунистам отдавали свои голоса от 25 до 38%
избирателей. Значит, тогда они обладали классовым сознанием! Почему же
отвернулись позже от КПУ? Б.Грицкив возлагает вину на руководство партии,
которое «заболтало» в парламентских прениях, не предложило конкретных дел,
призывало идти к социализму мирным парламентским путем, а потому «классовый
инстинкт» отвернул массы от КПУ. Кто же из них прав? Обладают ли
ограбленные массы классовым сознанием?
Действительно, мы сталкиваемся с парадоксальным
явлением. Трудящиеся лишены всех социальных завоеваний, им зачастую по 5 и
более месяцев не платят зарплату, лишили сбережений на сберкнижках, лишают
работы, а в ответ лишь единичные случаи протеста в виде голодовок, редких
стачек с экономическими требованиями да походов к зданию обладминистрации.
Никакого социального взрыва, которого ждут и боятся власть имущие. Плюс избрание народными депутатами
преимущественно ставленников Капитала вместо единственных защитников
трудящихся – коммунистов. Разве это рабское терпение не свидетельствует о
полной деморализации, пассивности, отсутствии классового сознания? Но
причины этого лежат глубже, чем представляются Б.Грицкиву.
Классовое сознание у большинства обывательской массы
испарилось уже давно, еще в годы советской власти. Еще начиная с 60-х
годов, все большая масса стала превращаться в массу потребителей, интересы
которых ограничивались заработком, покупками новых вещей. Когда зародилось
классовое сознание и когда, почему оно испарилось? Общественное бытие
определяет общественное сознание. И в годы царизма материальные интересы
были на первом плане. Но сами условия жизни пролетариев вступали в
острейшие противоречия с этими интересами. Чудовищная эксплуатация, штрафы,
безработица, бесправие на самом дне общественной иерархии, в положении
черни – все это создавало предпосылки для возникновения классового
самосознания, накопления классовой ненависти к эксплуататорам. Внесение в
сознание масс идеи пролетарской революции привело к социальному взрыву.
Революция, начавшаяся в 1917 году, переросла в строительство социализма,
превратившего СССР во вторую сверхдержаву мира.
Перерождение
Все течет, все меняется. Советский народ начала 80-х
годов стал уже другим со сменой поколений. Передовая часть народа сохранила
традиции старших поколений. Но, начиная с 60-х гг., у
все большей части населения, вступавшего в жизнь,
классовое самосознание заменялось мелкособственническим, потребительским. С
чем это связано? Образ капиталиста, эксплуататора давно уже стал
абстрактным, книжным. На первый план выступили материальные,
потребительские интересы. Великие социальные завоевания социализма воспринимались,
как воздух, но не ценились.
В своем автобиографическом романе «Совьетико» Ирина
Маленко называет поколение, сменившее старшее поколение тружеников,
бескорыстных патриотов, «зажравшимся». «Мы совершенно не ценили то, чем
пожертвовали ради нашего счастливого детства наши бабушки с дедушками. Мы с
пеленок привыкли считать это само собой нам
причитающимся… Мы были поколением со словами «А мне надо» на языке».
Эгоизм, как раковая опухоль, застилал сознание, и в новом поколении
подрастали будущие горбачевы, кравчуки, шеварнадзе и им подобные «прорабы
перестройки».
Перерождение обывательской массы нашло отражение и в
составе КПСС. В партию хлынул поток карьеристов, стремившихся к обладанию
привилегиями, которыми наделяет власть. Благодаря своим «организаторским
способностям» и целеустремленности, они пробивались все выше и выше. Они
запачкали святое имя «коммунист», превращая его в синоним стяжателя, карьериста, бюрократа.
А предательство СССР со стороны партноменклатуры нанесло еще один страшный
удар, от которого КПУ оправиться не может и поныне. «Это вы же, коммунисты,
сами СССР уничтожили и реформы навязали!» – бросают нам в лицо со злобой и
обидой обыватели.
Всплеск голосов за КПУ в 90-х годах оказался временным.
Находившаяся в шоке от «реформ», масса повернулась лицом в сторону КПУ,
ожидая помощи, спасения. Но затем наступило разочарование: «Что вы,
коммунисты, можете нам дать?» – спрашивали обыватели. Коммунисты же могли
предложить только одно: новую социалистическую революцию! Однако
обывательская масса к революции не была готова. Ведь революция – значит
кровь, жертвы, страдания: господствующий класс без яростного сопротивления
не отдаст ни власть, ни собственность. «Мы не хотим крови! Поезд ушел! К
прошлому нет возврата!» – говорили обыватели.
И в природе, и в обществе царит железный закон, закон
борьбы за существование, закон мимикрии. Хочешь выжить – приспосабливайся к
окружающим условиям, иначе погибнешь! И массы были вынуждены
приспосабливаться к «рынку». Кто стал «челноком», кто – «реализатором». А
кто-то завел собственный «бизнес», выбился в буржуйчики. Люди учились
«крутиться», выкручиваться. Соответственно менялось и мировоззрение. Отсюда
та продажность, когда за мелочные подачки обыватели предпочитают голосовать
за ставленников Капитала вместо коммуниста, которому нечего «дать». Плюс
систематическое зомбирование сознания масс перлами антикоммунизма в виде
«сталинских репрессий», «голодомора» и т.п. Проедание советского
наследства, на котором паразитируют олигархи, позволяет избежать пока
революционной ситуации, задерживает становление классового сознания у
нынешних пролетариев.
Корни раскола КПУ
Раскол в КПУ имеет объективные и субъективные
предпосылки. С одной стороны, это следствие уровня сознания обывательских
масс, которые не обладают еще революционным, классовым сознанием, поддаются
влиянию буржуазии. Поскольку революционная ситуация еще не созрела, то и
звать на баррикады, к немедленной революции было бы авантюрой. Именно из
этой посылки и исходит руководство КПУ. Вместе с тем, формирование правого
крыла связано с составом КПУ. Можно ли сравнивать большинство членов КПУ с
большевиками-ленинцами в годы царизма? Большевики готовы были идти за свои
убеждения в тюрьмы, на каторгу, на смерть – и победили! Мы же выросли в
тепличной обстановке, в СССР. Да, мы видим несправедливость этого подлого
строя, ненавидим его, но готовы ли отдать жизнь, пожертвовать собственным
комфортом ради идеи? Большинство из нас к этому не готовы!
Вот почему большинство КПУ продолжает поддерживать оппортунистические
взгляды и политику, проповедующую «парламентский путь» перехода к
социализму через очередные выборы, отказ от пролетарской революции и
установления диктатуры пролетариата, признание «различных форм собственности»
и прочую оппортунистическую ахинею.
Жизнь многократно подтверждала верность
марксистско-ленинского учения о классовой борьбе, пролетарской революции.
Ныне правое крыло в КПУ предпочитает играть в навязанные Капиталом игры в
«демократию», «парламентаризм». Но как только Капиталу почудится
действительная угроза со стороны пролетариата, он сбрасывает
«демократическую» маску. Последний урок преподнес России Ельцин,
расстрелявший Верховный Совет из танковых орудий. Проиграв Зюганову
президентские выборы, он пошел на фальсификацию и подготовил указ о запрете
КПРФ, если Зюганов ему не поддастся. Все это свидетельствует, что игра в
«парламентаризм», в буржуазную «демократию» лишь дает Капиталу передышку
для своего укрепления. Поэтому политика правого крыла в КПУ является не
коммунистической, а оппортунистической. Красное Знамя социализма подхватило
и понесло вперед Левое крыло КПУ. Оно является истинно революционным,
отражая зарождение революционного духа у передовой части украинского
пролетариата. Именно к ним можно ныне отнести определение, данное
В.И.Лениным: «Партия есть Ум, Честь и Совесть нашей эпохи». Да, сегодня их
еще очень мало, они подвергаются травле со всех сторон. Их пытаются
исключить из состава КПУ.. Но будущее – за ними!
Конечно, в ходе полемики и у них бывают ошибочные высказывания, о чем
свидетельствуют некоторые положения статьи Б.Грицкива. Веря, будто ныне
пролетарии Украины обладают «классовым сознанием», что не мешает им
голосовать за агентов Капитала, он напоминает народников, которые считали,
будто крестьянство уже готово к бунту. И к ему
подобным можно отнести ленинскую характеристику: «Узок круг этих
революционеров. Страшно далеки они от народа!» Но уже сегодня представители
Левого крыла напоминают буревестника, описанного М.Горьким, – признак
приближающейся Бури. Буря эта грянет еще не скоро. Потребуются годы, может
многие годы, чтобы массы прошли школу политического воспитания, чтобы среди
молодежи подросло новое поколение революционных борцов. И члены ВСР, актив
газеты «Рабочий класс» уже сегодня готовят это Будущее. Они правы, призывая
КПУ перенести центр тяжести с работы в комиссиях, комитетах Верховной Рады
на работу в трудовые коллективы заводов, шахт, учебных заведений.
Разоблачение лжи буржуазной «демократии», внесение социалистического
сознания, разоблачение антикоммунизма, подготовка борцов за
социалистическую революцию, воспитание нового поколения ленинской гвардии
среди молодежи – вот чем должны заниматься ныне истинные коммунисты. И
пусть их сегодня еще немного – число их будет расти, и победа будет за
нами! Вслед за М.Горьким повторим: «Безумству храбрых
поем мы песню!»
Версия для печати О
бсудить на
форуме
|
