|
Колонка редакции
Вряд ли можно описать все многообразие тактических приемов, которыми
сегодня орудуют участники президентских выборов. На Украине около ста
партий, примерно столько же профсоюзов, еще полтысячи общественных
организаций, все они в той или иной мере задействованы на выборах – и все
имеют свою особую тактику. Одни участвуют в выборах, чтобы победить и
заполучить главный приз, другие – чтобы напомнить о себе накануне вероятных
досрочных парламентских выборов, третьи – чтобы кому-то «насолить» и
заработать на этом денег, четвертые – потому, что решили кого-то
поддержать.
Поддерживают тоже по-разному.
Одни поддерживают кандидатов голосами: отголосовал
на участке – и домой, и хоть трава не расти до следующих выборов! Другие
поддерживают деньгами (не безвозмездно, разумеется). Третьи поддерживают за
деньги: нанимаются работать агитаторами, петь, танцевать или, на худой
конец, работать членом какой-нибудь комиссии. Четвертые поддерживают
«своего» кандидата … «как веревка поддерживает повешенного».
Именно такую тактику, – необычную, с точки зрения обывателя, – избрал
Всеукраинский Союз рабочих для этих выборов.
В.Бондаренко, г.Бердянск
21 декабря исполняется 130-я годовщина со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. В Украине к этой дате
приурочены целые кампании оголтелой лжи против
Сталина со стороны антисталинистов,
антикоммунистов, антисоветчиков. Центральную фишку в этой кампании занимают
репрессии и «голодомор» 1932-1933 годов. Из истории известно, что эти годы
были годами индустриализации и коллективизации народного хозяйства Страны
Советов. Было развернуто громадное строительство промышленных объектов:
Днепрогэс, Азовсталь, шахты и заводы в Донбассе и
других регионах. Везде требовалось громадное количество рабочей силы, т.к.
техническое оснащение строительных работ было очень отсталым. Мог ли Сталин
и его соратники в этих условиях сознательно планировать и уничтожать
рабочую силу, которой с годами требовалось все больше и больше? Утверждение
спланированной акции т.н. «голодомора» лишено всякой логики. В стране
случилась беда: небывалая засуха, неурожай и ввиду этого – голод. К этому прибавилось
отчаянное сопротивление Советской власти со стороны враждебных ей
элементов: кулаков и середняков на селе, врагов Советской власти, проникших
в управленческий аппарат и карающие органы. Рассчитывая голодом задушить
Советскую власть, ее враги делали все, чтобы вызвать злобу и ненависть
рабочих и крестьян, и таким образом поднять их против Советской власти. Шла
жестокая борьба классовых врагов пролетариата: буржуев, помещиков и их
пособников – против советской власти. Эта борьба породила и многочисленные
невинные жертвы.
И.Ивановский
10 декабря, в тот самый
день, когда ющенковский министр иностранных дел Порошенко летал «на смотрины» к вашингтонским хозяевам
своего начальника, в газете под претенциозным названием «Украинская
правда» появилось знаменательное обращение одного небезизвестного
типа – Бориса Березовского. Вообще, если говорить коротко, в обращении этом
правды не больше, чем в упомянутом издании в целом. С самого начала оно
создавалось, мимикрируя под давно любимый
народом, как сказали бы сейчас «бренд»,
«известную марку» – газету ЦК КПСС
«Правда» и ее «младших сестер» на местах. Очень ловкий прием –
втираться в доверие, используя авторитет главного издания партии рабочего
класса, притом на деньги международной буржуазии.
Обращение
выдержано в сильно патетических тонах и адресовано украинской буржуазии в
целом - «олигархам и рядовым капиталистам - владельцам земель, заводов,
СМИ, шахт, электростанций, кораблей, самолётов, ферм, домов, магазинов,
ларьков... – становому хребту страны.» О том, что истинным «становым
хребтом страны» – причем любой – являются трудящиеся, беглый олигарх,
естественно, не упоминает. И
правда, кто эти «трудяги» для капиталистов?Так, «рабочие лошадки», не более. Впрочем, и
«просто капиталистов», мелкую буржуазию, вроде всяких там «ларечников»,
Березовский упоминает лишь ради красного словца, далее в своей речи
обращаясь лишь к крупным «акулам» бизнеса, играющим главную роль в
узурпации власти в Украине.
Г.Козюпа, г. Красноград
С большим удовлетворением
воспринял Заявление Совета ВСР «О разногласиях ВСР и КПУ» («РК» №
43).Считаю своим рабочим долгом откликнуться на него и выразить свое
мнение.
Совет ВСР
поступил единственно правильно, что размежевался с оппортунистической КПУ,
ибо другого решения в создавшейся непростой ситуации просто не могло быть.
Война, навязанная ВСР руководством КПУ на идеологическом разногласии, война
на полное уничтожение ВСР, наглядно показала, что такое оппортунизм,
двурушничество КПУ, кому служит КПУ. Идеологические разногласия ВСР с КПУ
вскрылись настолько глубоко, что дальнейшее сотрудничество с КПУ стало для
ВСР практически недопустимо, немыслимо и даже губительно. Дальнейшее сотрудничество
с КПУ значило бы отдать ВСР добровольно на съедение оппортунизму. Тактика
ВСР в схватке с КПУ оправдалась. Выдержав жестокий прессинг КПУ, ВСР,
хладнокровно порвав с КПУ и сохранив свое марксистское ядро, – отверг
направляющую и руководящую роль КПУ в своих рядах, как предателя рабочего
класса, перегруппировал свои силы для дальнейшей
борьбы и авторитетно при этом заявил: «Рабочему классу нужна партия
ленинского типа!». Браво, ВСР!
Разумеется, борьба ВСР с КПУ
на этом не закончилась. Она может принять только новые формы и разгореться
с еще большей силою. Пошел нормальный диалектический процесс. Ибо
«Компартия Украины является партией парламентского типа, чтит Конституцию
(разумеется, буржуазную), а члены ее выполняют не только земные законы, но
и … заповеди Господни…» (А.Гречишников «Слово ветерана» от 9.09.2009 г., г.Харьков).
Дискуссионная трибуна
С.Петрович
Я коммунист по партбилету и
по убеждениям. 5 декабря я пришел с агитпоста,
где агитировал за П.Симоненко, и сел знакомиться со свежей прессой. В
газете «Коммунист» №95 от 4.12.2009г. в статье «По пути предательства»
вылили очередную порцию грязи на Всеукраинский Союз рабочих. В частности,
некий автор (статья не подписана, но назовем его – пан Принципиально (по
названию рубрики)), обвиняет Совет ВСР в оппортунизме, прислуживании «лагерю
олигархической буржуазии». Но громче всех кричит «держи вора» – сам
вор. Именно лидеры КПУ, 15 лет протирающие штаны в парламенте, прикрываясь
красным флагом с серпом и молотом, с каждым годом все больше и больше
продают интересы пролетариата.
Так, то
П.Симоненко отдал пост президента на второй срок Л.Кучме (видимо за то,
чтобы Конституционный суд признал КПУ правопреемником КП УССР, но здания
обкомов и райкомов им не вернули), то они коалицию с Партией регионов и СПУ
создали (за что получили три министерских портфелей), то вступили в союз
буржуазных партий (Блок левых и левоцентристских сил). Видимо, в
этом Блоке надеются последний раз получить проходные проценты в следующий
парламент. В принципе, что получили лидеры КПУ и что они надеются еще
получить за такую тактику, мы узнаем лет через пять-десять из мемуаров
бывших лидеров. Но то, что пролетариат от них ничего не получил, – это
бесспорный факт. Кроме, разве что, расстройства и разочарования за то, что
поддерживали КПУ и их лидера на выборах.
Челкак В.М.
КПУ обвиняет в предательстве
Совет ВСР через «Коммунист», № 95 за 4 декабря 2009 г. Первые два
столбца из пяти соответствующей статьи «По пути предательства» не содержат
в себе ничего, кроме инвективы, лишенной всякого теоретического содержания.
В статье не то чтобы не рассмотрены, но даже не названы те положения
марксизма-ленинизма, которые бы позволили КПУ величает себя «верными
ленинцами» и обвинять ВСР в «меньшевизме». Вместо серьезного анализа – шум
и треск из пустопорожних заявлений и обвинений в адрес Совета ВСР наподобие
«снедаемые непомерными личными амбициями»,
«подменившие интеллектуальное богатство марксизма несколькими бездумно
зазубренными и не к месту примененными фразами» и т.д. А в конце этого словесного
поноса автор из «Коммуниста» (сразу видно – интеллектуал!) быстро
объявляет, что на этом «КПУ заканчивает дискуссию с ВСР».
Вообще, «угроза» КПУ
прекратить дальнейшую публичную дискуссию с ВСР – это просто восхитительно!
Ведь никакой полемики и в помине не было! КПУ всего лишь, образно говоря,
открыла дверь, плюнула – и сразу ее закрыла! Подискуссировали,
и довольно! Ну, право, не считать же «дискуссией с ВСР» массовые исключения
членов ВСР из партии или угрозы исключения за продолжение работы в системе
ВСР!
Политическое
просвещение
И. Смурый, политолог
г. Одесса
Перед нами стоит извечный
вопрос: Что нужно делать, чтобы власть была у трудящихся?
Вопрос глобальный,
архиважный, и чтобы найти на него вопрос ответ, нам необходимо избавиться
от иллюзий и ошибочных мнений.
Первая, и главная, ошибка
левых, в том числе и сегодняшних коммунистов, – это вера в то, что на
выборах можно взять власть, и на каждых выборах они «берут эту власть»,
теша себя иллюзиями, что вот еще чуть-чуть, – и будет победа.
Провал Компартии Украины
(КПУ) на последних выборах ни чему не научил – Симоненко в одном из своих послевыборных интервью заявил, что на следующих выборах
КПУ себя покажет….
Отсюда продолжение КПУ
уповать на парламентские методы и сеять иллюзии победы через объединение в
предвыборный блок и объединяются со всеми без разбора.
Вторая ошибка –
заключается в непонимании, что борьбу с режимом должны вести не лидеры, не
революционеры-одиночки, не партия, а рабочий класс, ведомый марксистской
большевистской партией и поддержанный большинством народа.
Третья ошибка –
неверная оценка расстановки классовых сил. Отсюда не верный выбор
социальной опоры, гегемона революции, и как результат – попытка опереться
то на такую категорию, как советский народ, то на широкие слои населения, в
том числе мелкую и среднюю буржуазию.
В.Новак
«Ближайшая цель коммунистов…: формирование
пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание
пролетариатом политической власти»
Манифест
Коммунистической партии
Принципы марксизма
Вопрос объединения
коммунистов с новой остротой встал после создания на Украине так
называемого «левого» блока. Что заставило не только задуматься о собственно
сути объединения, но и стало поводом вернуться к самому злободневному
вопросу всего современного коммунистического движения: «Почему
достаточно многочисленные коммунисты и их организации никак не могут
столковаться и объединить свои силы?»
«Надо объединяться!» – со сталью в голосе твердят иные
члены коммунистических организаций. При этом видят себя этакими
непреклонными коммунистами-революционерами. Они яростно кличут к единству и
гневно стыдят членов других организаций за якобы их нежелание объединяться.
Однако при этом у них почему-то упускается важнейший и объективно
естественный для всякого объединения фактор – его сущностная основа. То
есть то, что собственно способно сплотить разобщенную массу людей,
превратить ее в единое целое, в единый коллектив. Это удивительно. Ведь ни
для кого не секрет, тем более для коммунистов-материалистов, что любое объединение
вообще возможно лишь на каком-то конкретном основании – фундаменте общего
интереса, представления или даже просто увлечения. Однако именно такое
объединительное основание фактически игнорируется в призывах этих «коммунистов».
Курс
лекций по марксизму
В.Терещук
Роль орудийности
человеческой деятельности в формировании общественных отношений
Продолжение. Начало в
РК-41, 42, 43, 44, 45
Итак, формирование
человеческого мышления и отношения человека к миру, как человеческого
отношения, заключается в том, что это отношение становится всеобщим. И оно
вскрывает всеобщие закономерности природы. Но это особая форма отражения. Поскольку всеобщее, как сущность природных процессов, нельзя
увидеть путем простого созерцания.
Для того чтобы ухватить
сущность, закономерность процесса, нужно не просто работать с этим
предметом, а отлить форму процесса в форму орудия, закрепив это в виде
особой предметности. Таким образом, только появление таких орудий и создание
системы общественных связей по поводу деятельности с орудиями является тем, что позволяет
отразить общее, существующее в природе. Человек в мышлении отражает не
природу непосредственно, а природу, превратившуюся в форму предметности и орудийности человеческой деятельности и в отношение человека к человеку.
Это значит, что существует
теснейшая связь между характером орудийности
человеческой деятельности и типом установившихся общественных отношений.
Система общественных связей меняется не потому, что человек хочет, а
потому, что эта система должна соответствовать орудийности
человеческой деятельности. Маркс формулирует это в следующем афоризме: если
мы берем общество, где основным орудием является ветряная мельница, мы
получаем строй с сюзереном во главе; если таковым орудием является паровая
мельница, мы получаем общество с капиталистом во главе.
Создан Блок Наталии Витренко
12 декабря в Киеве состоялись съезды ПСПУ и Партии «Киевская Русь».
Съезды партий приняли решение
о создании Блока. Съезды приняли решение о распространении статуса Блока на
выборы в местные советы, сельских, поселковых и городских
голов.
По окончанию съездов
состоялось подписание Соглашения о создании Блока, было принято решение о
проведении межпартийного съезда, утверждена повестка дня съезда, избрано
руководство Блока.
В тот же день, 12 декабря,
состоялся межпартийный съезд. Съезд единогласно проголосовал за название
Блока – «Блок Наталии Витренко «Народная
оппозиция». Съезд утвердил политическую платформу Блока «За Союз,
Социализм, Справедливость и Равенство!»
Съезд избрал руководителем
Блока Наталию Витренко, заместителем – Павла
Баулина.
На межпартийном съезде
присутствовал в качестве гостя и выступил с приветственным словом
председатель Совета ВСР А.В.Бондарчук
Люси Комисар, американская журналистка
Чтобы положить конец нищете,
необходимо знать, что она началась из-за глобализации. Но под глобализацией
мы подразумеваем не то детище ТНК и их приятелей, вроде МВФ, Всемирного
банка (ВБ) и ВТО, что мы видели в 20-м веке. Эти организации всего лишь
привели в систему усилия, направленные на поддержание нищенского
существования развивающихся стран.
Филипп Диаз,
французский кинорежиссёр, выпустил документальный фильм, освещающий
проблемы глобализации. В фильме режиссёр прослеживает историю глобализации
на протяжении 500 лет, с начала завоевания обеих Америк Испанией и
Португалией. Диаз показывает, как колониальный
Север использует ресурсы Юга, чтобы построить индустриальную основу своей
экономики, а также то, как постоянный контроль Севера над ресурсами,
мировой торговлей и правилами кредитования не даёт развивающимся странам
выкарабкаться из нищеты.
Перед тем, как обратить своё
внимание на документалистику, Диаз
снял такие художественные фильмы, как «Дурная кровь» и «Человек внутри».
Его работой была «Империя в Африке» про Сьерра-Леоне.
Драматизм нового фильма Диаза под названием
«Конец нищеты?» впечатляет не меньше других.
Название фильма обыгрывает
заглавие книги экономиста Джеффри Сакса (тот же
«Конец нищеты», но без вопросительного знака), который, по словам Диаза, «носится по всему миру с Боно
и его компанией, утверждая, что с нищетой можно покончить, если всем
раздать удобрения и противомоскитные сетки».
Вадим Трухачев
www.pravda.ru
В Норвегии 10 декабря прошла
церемония вручения Нобелевской премии мира за этот год президенту США
Бараку Обаме. Не обошлось без скандальных
моментов.
Напомним, что в октябре
этого года Нобелевский комитет присудил Обаме
премию мира за «огромные усилия по укреплению международной дипломатии и
сотрудничества между народами». Присуждавшие
награду особо отметили стремление американского лидера «уничтожить ядерное
оружие и установить новый политический климат».
Решение шокировало весь мир.
Сам Обама накануне визита в Норвегию заявил, что
наверняка есть люди, более достойные награды. С ним оказались согласны и
66% американцев, опрошенных социологами из Университета Куиннипиак,
которые сочли, что их президент не заслуживает такой высокой награды. Хотя
бы потому, что незадолго до ее получения объявил об увеличении военного
контингента в Афганистане на 30 тыс. чел.
Тем не менее
от премии Обама не отказался и поехал в Норвегию.
День его пребывания в Осло жители и гости города не забудут ещё долго.
Таких мер безопасности норвежская столица не видела давно - хотя видные
политики наведываются туда ежегодно.
В прошлом номере
газеты (РК №45) давалась информация о великом русском писателе, блестящем
публицисте и литературном критике, одном из видных деятелей русского
освободительного движения и русской литературы Михаиле Евграфовиче
Салтыкове-Щедрине. В качестве краткой иллюстрации творчества этого писателя
вниманию читателей представляются материалы, посвященные двум его книгам:
«Губернские очерки» и «Господа Головлевы».
Губернские очерки
Широкую известность
Салтыков-Щедрин приобрел «Губернскими очерками» (1856 – 1857). Они
знаменовали собой углубление реалистических принципов его творчества.
Правдиво и полнокровно воспроизводилась в «Губернских очерках» жизнь
дореформенной провинции. Действия и события, о которых
повествовал автор, совершались в исконно русских местах – это постоялый
двор, народная ярмарка, купеческая лавка, помещичья усадьба, особняк
губернского сановника, курная крестьянская изба, трактир, административное
присутствие, острог. Среди героев книги – люди, представляющие
главные социальные пласты крепостнического общества. В самой композиции
«Очерков» выдерживался принцип социальной группировки типов и тем. Особые разделы-главы посвящены категориям чиновничества – от
подьячих «прошлых времен» до современных администраторов-«озорников»
(«Юродивые») – пестрой толпе помещиков и дворян («Мои знакомые»,
«Талантливые натуры»), доморощенным коммерсантам-купцам, народным
персонажам – от нищей крепостной старухи до разбогатевшего раскольника
(«Богомольцы, странники и проезжие», «Драматические сцены и монологи», «В
остроге», «Казусные обстоятельства»).
|
