К 150-летию со дня рождения А.П.Чехова (1860-1904). Творчество
Материал подготовила А.Лебедева
Чехов – великий русский писатель-реалист, обличитель
мира пошлости и мещанства, несравненный художник. Он поднял на недосягаемую
высоту жанр рассказа-новеллы и сказал новое слово в драматургии. В
творчестве Чехова последних лет отразилась предреволюционная пора, ожидание
очистительной бури, вера в светлое будущее своей Родины.
Главными своими врагами Чехов называл ложь, лицемерие и
произвол. Писатель возводил в абсолют вдохновенный труд и здоровые
человеческие отношения. И все творчество Чехова пронизано отрицанием лжи,
проникавшей тогда во все поры общественной жизни: ложь казенного и
либерального «народолюбия», ложь семейной нравственности, официальной
науки, искусства и т.д. С самого начала творческого пути Чехов все надежды
на лучшую жизнь связывает с народом; его симпатии на стороне
демократического лагеря.
Существенное место в раннем творчестве Чехова занимает
тема приспособленчества, хамелеонства. Впервые затронутая в рассказе «Двое
в одном» (1883, журнал «Зритель»), она была затем по-настоящему осмыслена
писателем в «Хамелеоне».
Полицейский надзиратель Очумелов, герой рассказа, –
воплощение готовности пресмыкаться перед высшими и помыкать низшими,
подличать, выслуживаться. Любопытно, что и Хрюкин, и толпа обывателей ведут
себя тоже по-хамелеонски – меняют свое поведение в зависимости от
обстоятельств. В рассказе дан психологически обоснованный тип часто
встречающегося общественного поведения.
Тема хамелеонства затрагивалась Чеховым и раньше, в
рассказе «Идиллия — увы и ах!», появившемся в 1882 году в журнале
«Осколки».
В рассказе «Маска» (1884) Чехов осудил трусость
интеллигентов-либералов, тоже холопствующих перед сильными мира сего.
Интеллигентное общество, собравшееся на бал-маскарад, возмущено безобразным
поведением пьяного человека в маске, расположившегося с «мамзелями» пить
вино в читальне. Редактор Жестяков даже вызывает дежурного старшину, потом
полицмейстера, чтобы вывести буяна. Но когда человек срывает маску, все
видят местного миллионера Пятигорова. И петушившиеся интеллигенты,
растерянно переглядываясь и побледнев, начинают заискивать и лебезить перед
ним. Чехов издевается над умильно подличающими интеллигентами. И сила этого
холодного презрения не уступает щедринскому. Недаром Чехов писал А.Н.Плещееву,
откликаясь на известие о смерти Щедрина: «Тот сволочной дух, который живет
в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба,
потерял в нем своего самого упрямого и назойливого врага. Обличать умеет
каждый газетчик..., но открыто презирать умел один только Салтыков».
В эти же годы Чехов создает и произведения, которые
раскрывали глубокий трагизм жизни тружеников-бедняков. Таковы рассказы
«Горе» (1885) и написанный несколько позднее рассказ «Тоска» (1886).
В центре рассказа «Тоска» образ петербургского ночного
извозчика Ионы Потапова. У старого Ионы умер сын, и он пытается рассказать
о своем горе седокам: сначала военному в шинели, затем компании загулявших
молодых людей. Но все равнодушно отмахиваются от него – первый говорит:
«Поезжай, поезжай... Эдак мы и до завтра не доедем», вторые заняты
разговором о гулянье. Он обращается тогда к молодому извозчику, но тот
отвернулся и заснул. Иона идет дать корму лошади и рассказывает ей:
«Так-то, брат кобылочка... Нету Кузьмы Ионыча... Приказал долго жить...
Взял и помер зря... Таперя, скажем, у тебя жеребеночек, и ты этому
жеребеночку родная мать... И вдруг, скажем, этот самый жеребеночек приказал
долго жить... Ведь жалко?» Рассказ «Тоска» был отнесен Л.Толстым к «первому
сорту» чеховских произведений.
В рассказах «Тоска» и «Горе» проявилось своеобразие
зрелой творческой манеры Чехова. В основе их – короткие бытовые сцены,
показанные в грустно-лирическом свете. Бытовой случай помогает раскрыть
глубокое психологическое содержание. При этом психологическое неразрывно
связано с социальным: писатель заставляет увидеть в личном несчастье людей
отражение социальной несправедливости — и в этом главная суть этих
рассказов.
Чехов высмеивал обывателей, их пошлость, мещанские
привычки. Комизм и ирония составляют главную особенность его творчества. Но
к середине 80-х годов смешное и веселое в его произведениях все чаще
переплетается с грустным. Писатель обращается в своих рассказах к сложным
социальным вопросам.
Обличение нравственного мещанства и пошлости, показ
антигуманности общественных нравов — основное содержание творчества Чехова
более поздних лет.
Важнейшие вопросы современной жизни – положение
интеллигенции в обществе, «тоска по общей идее» – с большой остротой
поставлены Чеховым в третьем значительном произведении этого периода –
повести «Скучная история»», опубликованной в ноябрьской книжке «Северного
вестника» за 1989 год.
Профессор Николай Степанович – крупный ученый, высоко
ценимый в медицинском мире. Его избрали почетным членом многие русские и
зарубежные университеты и ученые общества. В молодости Николай Степанович
был дружен с Некрасовым и Пироговым, увлекался народными песнями. Но,
позднее, целиком уйдя в научную работу, он оторвался от жизни, став
пассивным созерцателем ее. И вот в старости, подводя итоги прожитого,
Николай Степанович осуждает свою позицию равнодушия: «Говорят, что философы
и истинные мудрецы равнодушны. Неправда, равнодушие – это паралич души,
преждевременная смерть».
В поведении старого ученого появляются новые моменты.
Прежде молча наблюдавший за поведением пошлого Гнеккера, жениха дочери,
Николай Степанович теперь зло иронизирует по его адресу. Но идейный
перелом, наметившийся в жизни ученого, до конца не совершился. Он уже не
способен стать учителем жизни. И когда дорогой ему человек, его
воспитанница Катя, попавшая в тяжелые обстоятельства, запутавшаяся в
жизненных противоречиях, попросила его совета, что ей делать, то ученый
отвечает: «По совести, Катя: не знаю... Давай, Катя, завтракать...» В этих
словах – признание собственного бессилия, беспомощности.
В повести рельефно обрисован образ главного героя –
Николая Степановича, глубоко раскрыт его сложный внутренний мир. Это
удалось Чехову благодаря использованию формы повествования от лица героя –
в виде записок, дневника. Самая личность героя повести обусловливала выбор
именно такой формы. «Самое скучное в нем, – писал Чехов, –… это длинные
рассуждения, которых, к сожалению, нельзя выбросить, так как без них не может
обойтись мой герой, пишущий записки. Эти рассуждения фатальны и необходимы,
как тяжелый лафет для пушки. Они характеризуют и героя, и его настроение, и
его вилянье перед самим собой».
Чехов протестовал против того, что человек примиряется с
унизительным, рабским положением, осуждал тех, кто изменил своим идеалам и
духовно обнищал, и тех, кто потерял человеческий облик. В эпоху безвременья
и засилья мещанства и обывательщины Чехов в полный голос сказал о
необходимости общей идеи, ясно осознанной цели.
Буржуазное литературоведение позднее создало легенду о
якобы безразличном отношении Чехова к современной жизни, о его
аполитичности, общественном индифферентизме. В действительности Чехов
всегда выражал свое отношение к изображаемому, но делал это по-своему – пряча
личные эмоции в подтекст. Значительная часть его рассказов лирична по
основному настрою. Идейная емкость и широта социального обобщения
увеличивались благодаря лирическому подтексту.
Чехов видел идейную несостоятельность, духовное
банкротство интеллигентов 80-х годов, недаром его герои-интеллигенты –
слабые, безвольные люди. И слабость этой части интеллигенции, по Чехову, –
в оторванности от народа.
Наиболее выдающимися произведениями, принесшими писателю
мировую известность, были такие шедевры, как «Палата №6», «Попрыгунья»,
«Рассказ неизвестного человека», «Человек в футляре», «Крыжовник», «По
делам службы», «Дама с собачкой», пьесы «Чайка» и «Дядя Ваня» и др.
В этих произведениях Чехов откликается на самые насущные
и острые вопросы современности. В них мы видим глубокий анализ
действительности, данный в законченных художественных образах. В некоторых
из них жизнь показана так, что возбуждает ненависть к самодержавию, к
деспотизму, к миру пошлости и низменных интересов. Писатель отказывается от
отвлеченной моральной проповеди, глубоко исследует жизненные явления,
обнажая причины социального неустройства.
Особенно отчетливо это проявилось в одном из самых
значительных произведений писателя – повести «Палата №6», опубликованном в
1892 году.
Доктор Рагин смиряется с порядками в больнице, занимает
позицию стороннего наблюдателя. Его идеал – свободное мышление и презрение
к суете. Хозяином больницы фактически становится грубый сторож Никита,
наводящий порядок с помощью кулаков.
Из находящихся в палате №6 душевнобольных внимание
Рагина привлекает Иван Дмитриевич Громов, страдающий манией преследования,
человек тонко чувствующий, напряженно мыслящий. Громов, в противоположность
Рагину, убежден в необходимости активного действия, протеста против рабства
и произвола. Он психически заболел после того, как «в одном из переулков
встретились ему два арестанта в кандалах и с ними четыре конвойных с
ружьями... Ему вдруг почему-то показалось, что его тоже могут заковать в
кандалы и таким же образом вести по грязи в тюрьму».
Человек возвышенной души, «бывший студент», Громов резко
выделялся из всех больных. «Речь его беспорядочна, лихорадочна, как бред,
порывиста и не всегда понятна, но зато в ней слышится и в словах, и в
голосе, что-то чрезвычайно хорошее... Говорит он о человеческой подлости, о
насилии, попирающем правду, о прекрасной жизни, какая со временем будет на
земле, об оконных решетках, напоминающих ему каждую минуту о тупости и
жестокости насильников».
Рагин часто беседует с Громовым, подолгу спорит с ним.
Это вызывает подозрение окружающих, и, в конце концов, его самого признают
сумасшедшим и запирают в палату №6. Теперь Рагин на себе познает силу
кулаков Никиты. Он бунтует против насилия, за что Никита снова избивает
его. Рагин с ужасом думает, что в течение двадцати лет здесь били людей, но
он не пресекал этого, это делалось при его молчаливом согласии. Громов, да
и сам Рагин воспринимают больницу и все окружающее как тюрьму.
Мотив тюрьмы проходит через всю повесть. В ней
неоднократно упоминаются «окна с решетками». И эта деталь становится
реалистическим символом.
И доктор, всю жизнь бывший непротивленцем,
проповедовавший уход от жизненных забот и треволнений, теперь понял, что
нельзя быть равнодушным, что нужно протестовать. В нем заговорила «совесть,
такая же несговорчивая и грубая, как Никита... Он вскочил, хотел крикнуть
изо всех сил, бежать скорее, чтобы убить Никиту, потом Хоботова, смотрителя
и фельдшера, потом себя, но из груди не вышло ни одного звука и ноги не
повиновались; задыхаясь, он рванул на груди халат и рубаху, порвал и без
чувств повалился на кровать».
В рассказе «Палата №6» Чехов выступает врагом деспотизма
и обличает равнодушие, пассивность и пессимизм. Говоря, что главное в жизни
философское созерцание, а все остальное «суета сует», Рагин стремится
оправдать свою бездеятельность, пассивное существование. В «Палате №6»
Чехов дал обобщенную картину деспотизма в России.
Высоко оценил это произведение В.И.Ленин. «Когда я
дочитал вчера вечером этот рассказ, – говорил он сестре, – мне стало
прямо-таки жутко, я не мог оставаться в своей комнате, я встал и вышел. У
меня было такое ощущение, точно и я заперт в палате №6».
Это же понимали и далекие от революционных идей
современники Чехова. Н.С.Лесков, например, писал: «В «Палате №6» в
миниатюре изображены общие наши порядки и характеры. Всюду – палата № 6.
Это – Россия».
Продолжение следует…
Версия для печати Обсудить на
форуме
|
